En las relaciones internacionales son varias las luchas que se tienen que realizar, el ámbito bélico si bien es un apartado importante para entender cómo se relacionan los Estados, las relaciones blandas también lo son. El poder blando se debe comprender como la capacidad de influencia sin necesidad de amenazar o utilizar la fuerza, o en todo caso, la legalidad que hay detrás de cada decisión. En ese sentido, la lucha entre Palestina e Israel no solamente está en el campo de batalla, sino en el campo diplomático.
Disputa en la Corte Internacional
El día de ayer, 19 de febrero, inició un proceso histórico en la Corte Internacional de Justicia de la Organización de Naciones Unidas donde se debatió sobre la legalidad de la ocupación israelí sobre el territorio palestino. El objetivo de esta audiencia era determinar la legalidad que existía para que las fuerzas israelís ocupen la zona que se designó para la futura creación del Estado Palestino, debido a que la Asamblea General de la ONU así lo solicitó.
La audiencia se realizará durante 6 días; sin embargo, la decisión que pueda existir de los jueces no necesariamente se concrete durante dicho periodo. Más bien, se cree que los jueces se demorarán mínimo un par de meses para realizar una decisión. Se tendrá que determinar si es que el Estado de Israel afectó los derechos de Palestina al no respetar la autodeterminación de los pueblos de este segundo.
LEE TAMBIÉN: Ecuador: 44 días en estado de emergencia
Discusiones desde el primer día
“Israel no reconoce la legitimidad del debate en la Corte Internacional de Justicia sobre la ‘legalidad de la ocupación’, una medida diseñada para dañar el derecho de Israel a defenderse contra amenazas existenciales”, indica un comunicado de la oficina del primer ministro israelí. Este mensaje israelí aparece después que representantes palestinos, muchos de ellos distinguidos abogados internacionales, declararán que el Estado de Israel ha abusado durante mucho tiempo de los derechos palestinos con impunidad.
El día de ayer, los representantes de Palestina detallaron las violaciones y abusos que habrían recibido en las últimas 6 décadas. Asimismo, declararon que en la actualidad son 139 los países que los reconocen, pero ni así pudieron conseguir justicia frente a los abusos. Por ende, instaron a la ONU a optar por una postura clara y apoyar los derechos palestinos.
¿Cuál es la situación de ambos países en la diplomacia?
El reconocimiento del Estado de Israel es sumamente amplio. En la actualidad son 164/193 países de la ONU que lo reconocen como un Estado y un similar para ellos. Sobre todo, los países de Occidente, casi todos, consideran a Israel como un Estado independiente, lo cual se contrapone con la situación que el país en tierras musulmanas. En el medio oriente la situación es totalmente distinta, ya que la mayoría de Estados no tienen un reconocimiento de Israel y, más bien, mantienen lazos sumamente negativos contra ellos. Para el Medio Oriente la existencia de Israel puede ser considerada como el «vecino indeseado». Israel sí es reconocida y participa en la ONU, OMC, etc., como también mantiene Tratado de Libre comercio con distintos países occidentales.
Mientras tanto, la situación de Palestina es la «otra cara de la moneda». El reconocimiento que obtiene el Estado palestino no nace en Occidente, sino de Oriente en su gran mayoría. En cuanto a su situación «vecinal», los países de Medio Oriente apoyan a Palestina hasta muchos de estos países han barajeado la posibilidad de enfrentarse militarmente a Israel en defensa de su aliado. Dentro de la ONU la situación es menos favorable que en Israel, ya que tienen participación y pleno derecho en varias organizaciones como la UNESCO, la Interpol o la Corte Penal Internacional, pero en otras solamente aparece como un espectador sin posibilidad de voto como en la OMC o en la propia ONU.
LEE TAMBIÉN: Quiebre diplomático: Brasil e Israel en crisis tras las declaraciones de Lula da Silva
Movimiento en otras instancias diplomáticas
El día de hoy, Estados Unidos bloqueó por tercera vez un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía “un alto el fuego inmediato” en Gaza. Linda Thomas-Greenfield, representante de los Estados Unidos, mencionó: “No podemos apoyar una resolución que pondría en peligro negociaciones delicadas” para alcanzar una tregua. En dichas votaciones la resolución de Argelia recibió 13 votos a favor, una abstención de Reino Unido y un bloqueo de propuesta realizado por Estados Unidos.
El representante de Palestina en la ONU criticó duramente esta decisión de Estados Unidos, justamente en el contexto que existe en la Corte Internacional. Aunque esta no fue toda la critica que recibió el país de Joe Biden, porque tanto Rusia como China tuvieron duras posturas frente a dicha decisión. Hasta la posición de algunos firmes aliados del país estadounidense fueron reacios a las razones manifestadas por Thomas-Greenfield. Por ejemplo, el representante de Francia, Nicolas de Riviere, dijo que “El número de víctimas y la situación humanitaria son intolerables y las operaciones israelíes deben detenerse”. Una postura no común de un país que suele defender las posturas de su aliado.
