Las investigaciones contra la ex jueza Enma Benavides, hermana de la cuestionada exfiscal de la Nación Patricia Benavides, iniciaron. La audiencia de sobreseimiento a cargo del juez supremo Juan Carlos Checkley Soria se llevó a cabo el día de hoy a las 9:30 a.m.
Procesada por la comisión de delitos durante su cargo como Jueza Superior integrante de la Sala “E” de la Sala Penal Nacional (hoy Corte Penal Nacional), entre noviembre de 2012 hasta marzo de 2015.
- Delitos de asociación ilícita para delinquir
- Cohecho(soborno)
Entre otros supuestos beneficios económicos para confirmar u otorgar libertad irregular a procesados por narcotráfico y delitos graves.
Patricia Benavides y el constante intento por liberar a su hermana Enma denunció, incluso antes de que asuma al cargo como fiscal de la Nación. Apenas asumió como Fiscal Suprema, Benavides se acercó a la inhabilitada exfiscal Zoraida Ávalos para pedirle hacerse cargo del caso.
“En este país no hay democracia”.
Aseguró la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Bersabeth Revilla contra Emma Benavides: investigaciones y pruebas
Las pruebas que consiguió la fiscal Bersabeth Revilla contra Emma Benavides fueron contundentes. Por eso le ofreció a Percy Coromoto, que tiene una condena de 18 años, la opción de convertirse en colaborador eficaz y reducir su condena entre 10 a 11 años.
El colombiano, Percy Coromoto fue detenido en el año 2012 junto con otras cuatro personas cuando intentaban enviar una tonelada de cocaína al extranjero.
Declaró que entregó a la fiscal Berzabeth Revilla mensajes de voz y audios que grabó cuando hablaba con el abogado Walter Máximo Mendoza Pérez, con el propósito de acogerse a la colaboración eficaz.
Pruebas que apuntan a la jueza Enma Benavides, mencionada bajo el seudónimo de ‘La Doña’. Ante esta situación, decide cambiar a Revilla.
LEE TAMBIÉN: Acusaciones de la fiscal suspendida Patricia Benavides: denuncia un complot político en la Comisión de Justicia
Caso Audiencia Enma Benavides: argumentos de defensa y acusaciones
A través de la audiencia transmitida por JUSTICIA TV se presentaron los argumentos del Ministerio Público, la Procuraduría Anticorrupción, la investigada y abogados:
«Me veo totalmente afectada con este proceso, yo soy inocente de estos hechos, desde un principio lo he dicho y me he reafirmado y colaborado con la investigación, no me parece justo, que yo venga a acarrear el dolor de un proceso injusto, cinco años de mi vida desde el 2018 con esta investigación, estamos 2023 sin ninguna prueba que me vincule concretamente«. Señaló Enma Benavides.
La defensa de la señora Benavides:
“Mi patrocinada era una vocal más de esa sala, ella no era la presidenta del colegiado, por lo que se desvirtúa la titularidad, además no se presenta los medios probatorios suficientes para generar convicción. No es posible que la investigación preliminar se haya extendido más de 5 años, sin que se concrete las imputaciones, los acusadores han tenido el tiempo más que suficiente para que se impulse la actividad procesal”.
«Existe la institución jurídica, presunción de inocencia, no cabría afectación a una persona que está protegida y pide el sobreseimiento». Manifestó como respuesta, el fiscal Alcides Mario Chinchay.
Por otro lado, la representante de la Procuraduría Anticorrupción remarcó sus argumentó en los siguientes puntos:
- Infundado el sobreseimiento.
- Fundado la oposición y ordene la realización de actos de investigación.
- Se solicita el pedido de una investigación suplementaria para obtener un elemento de convicción que permitan al Ministerio Público formular un requerimiento acusatorio.
La investigada María Luisa Apaza Panuera (Jueza superior) manifestó:
“El informe de la DIVIAC de manera tecnológica fundamentada, esclarece que entre los integrantes del colegiado no se llega a comprobar que hubo comunicación, menos con los procesados. Se ha dañado la honra e imagen, se ha valorado las versiones de reos que han fabricado mentiras y tergiversaciones en sus confesiones como colaboradores eficaces, se viene más cinco años sin ninguna prueba, ya se volvió un caso mediático. Usted señor Juez, solo encontrará mentiras y contradicciones, somos inocentes”.
Defensa del Lorenzo Pablo Ilave García (Juez superior) señaló:
“Fundado el sobreseimiento y que se desestime la investigación suplementaria no hay razonabilidad, porque solo se tiene declaraciones referenciales, testimonios que carecen de atributos verídicos y la ausencia de inconsistencia, porque la visita de Walter Mendoza como el supuesto intermediario entre los reos y los jueces(procesados) para la fecha del 19 de septiembre del 2014, se dio en un momento en el que todavía no estaba armada la sala judicial que iba a resolver”.
Finalmente, el juez dio por concluida la audiencia. «Se va aponer en su conocimiento la oportunidad en la que vamos a expedir la resolución».
