El sillón de Pizarro continúa a la expectativa de quién será elegido para ocupar el cargo de jefe de Estado el próximo 6 de junio. Esto se condiciona por las múltiples crisis que prevalecen en el Perú: política, económica, social y sanitaria; cuyas deficiencias deberán ser ejecutadas con un gran plan de gobierno sustentado en estrategias factibles y viables. En este marco, un dato particular que se presentó hace algunos días fue un nuevo caso de omisión de información ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), esta vez por parte de Pedro Castillo, candidato presidencial de Perú Libre.
Denuncia al líder de Perú Libre
Días atrás, el periodista Alfredo Vignolo denunció públicamente al líder del partido del lápiz por no consignar su información jurada ante el JNE. Dicho accionar se efectuó mediante el escrito DL-2021-09153292-02 ante la Fiscalía. Castillo figura como gerente general del Consorcio Chotano de Inversionistas Emprendedores JOP S. A. C., según la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat).
Irregularidades en el proceso
El pasado 11 de abril, el periodista Cesar Hildebrandt se pronunció sobre las irregularidades que presenta el aspirante a la Presidencia por omisión de información. «Ningún medio de comunicación le habría dado importancia a dicha manifestación que debió ser fiscalizada a tiempo», recalcó.
Falsa declaración en procedimientos administrativos
Ante este escenario, especialistas confirman que el líder de izquierda estaría infringiendo la ley de organizaciones políticas. La Ley Nº 30998 estipula que «en caso de que se haya excluido al candidato o de que haya transcurrido, y habiéndose verificado la omisión o falsedad de la información prevista en el item 23.3 , el Jurado Nacional de Elecciones emite los actuados al Ministerio Público».
Al respecto, el periodista Vignolo señaló que Pedro Castillo estaría incurriendo en el delito de una falsa declaración en procedimientos administrativos, bajo una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor a cuatro años, según lo contempla el Código Penal en el artículo 411. «Creo que más claro imposible, y quiero pensar que el Jurado Nacional de Elecciones actúe de acuerdo a la ley. De no hacerlo, lo hace cómplice», agregó.
Yeni Vilcatoma denuncia penalmente a Castillo
En esta ocasión, la ex congresista Yeni Vilcatoma denunció penalmente a Castillo por falsedad genérica, sustentando que ha dado lugar a un fraude , debido a que «la voluntad popular debe expresarse con la presencia de candidatos que hayan llegado observando la legalidad y que hayan cumplido todos los requisitos». Asimismo, manifestó que esperará el pronunciamiento del organismo electoral y de los candidatos que participaron en primera vuelta.
Ingresos anuales de Castillo
Aparte de omitir su cargo como gerente general de un consorcio, el docente declaró el ingreso de S/ 63 323.64, lo que vendría a ser un total de S/ 3 074 mensuales. No obstante, los ingresos de su empresa inscrita en la SUNARP, detalla el capital social de cada socio en S/ 18 000.
Además, según la Sunat, Castillo tendría un préstamo de hasta S/ 30 000 soles con el Banco de la Nación, aparte de movimientos bancarios por más de medio millón de soles.
¿Incompetencia o el JNE hizo caso omiso a dicho caso?
Recordemos que ex candidatos presidenciales como Hernando de Soto (Avanza País), Daniel Urrestri (Podemos Perú), George Forsyth (Victoria Nacional), Rafael López Aliaga (Renovación Popular) y Ciro Gálvez (RUNA), habían sido notificados sobre un presunto retiro de la carrera electoral por omisión de información ante el JNE.
En ese momento habían declarado algunos detalles inexactos, motivo por el cual recibieron tachas del JNE, dejando en evidencia la imprecisión de este organismo en su accionar con los 18 partidos políticos, ya que no se les habrían pasado dichas irregularidades en el proceso electoral.
Declaración del diario La República
Respecto al caso de Pedro Castillo, el diario La República se pronunció sobre lo comentado en el diario Expreso. Esto debido a que este último fue el primer medio periodístico en publicar las declaraciones del Vignolo.
«El aspirante presidencial no puede ser excluido por omisión de información , a pesar de ser gerente general del Consorcio Chotano de Inversionistas Emprendedores dedicado a la construcción de edificios, desde el 3 de julio de 2017. El plazo para sacar de carrera a un candidato por omitir información en su hoja de vida y declaración jurada finalizó el pasado 12 de marzo, de acuerdo al cronograma electoral y por su situación jurídica el último 10 de abril «, manifestó Jorge Jáuregui.
Expertos comentan sobre una posible exclusión de Castillo
Jáuregui aseguró que la Norma 31038 rige por encima de la Ley 28094, donde se adjudica lo siguiente: «Todas las declaraciones en la hoja de vida, sobre todo que tengan que ver con temas patrimoniales, acciones, todo eso, no es obligación de los candidatos presentarla porque el JNE debe extraer esa información porque es pública». Por su parte, Luis Egúsquiza, experto en procesos electorales, coincide y asevera que la única forma de excluir a un candidato a estas alturas es por una sentencia condenatoria y no por otra forma. Por lo que, de ser el caso en que el Ministerio Público accione inmediatamente, la tercera fuerza política asumiría el cargo electoral de competencia.
Si bien es cierto, Pedro Castillo laboró como docente en el I.E. 104565 de Chota desde 1995 hasta la actualidad , según indica su hoja de vida declarada ante el JNE. Sin embargo, una incógnita existente es cómo el aspirante presidencial se ve en la capacidad de ejercer el cargo de profesor cuando aún mantiene su licencia sindical de docente. Ante las denuncias en su contra, Castillo manifestó en Radio Exitosa que «no hizo la declaración ante el JNE porque la empresa nunca estuvo activa y que responderá jurídicamente por ello».
