En un giro legal sin precedentes, el presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Luis Salas Arenas, se encuentra en el epicentro de una nueva denuncia constitucional en su contra entorno a la inscripción del Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O). La acusación presentada por el congresista Alejandro Cavero, de Avanza País, sostiene que Salas Arenas es el responsable político de validar una decisión que podría socavar los fundamentos democráticos del Perú. Este problema se agrava aún más, especialmente teniendo en cuenta los antecedentes del líder etnocacerista que comparte el nombre del partido.
Antecedentes: ¿Qué llevó a la desestimación de los cuestionamientos previos?
A.N.T.A.U.R.O. buscó su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP), con el objetivo de participar en elecciones generales. Durante este proceso, se presentó una tacha que cuestionaba la validez del proceso llevado a cabo por A.N.T.A.U.R.O para su inscripción en el ROP. El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) desestimó la misma, lo que permitió que el proceso de inscripción de A.N.T.A.U.R.O continuara su curso.
En respuesta al rechazo de la objeción, Alberto Balladares De La Piniella presentó una solicitud de apelación ante el JNE, impugnando la decisión de la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones Políticas. El JNE evaluó la solicitud de apelación y emitió la Resolución N° 0223-2023, en la cual confirmó la infundancia de la apelación presentada por Balladares de la Piniella.
Mediante esta resolución, el JNE ratificó la decisión previa de la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones Políticas, permitiendo así la continuidad del proceso de inscripción de A.N.T.A.U.R.O en el ROP. Los cuestionamientos previos fueron desestimados porque el JNE determinó que no existían fundamentos suficientes para impugnar el proceso de inscripción del partido A.N.T.A.U.R.O.
LEE TAMBIÉN: Allegados de Nicanor Boluarte consiguieron contratos en el Midis
Vinculación directa de Antauro Humala con A.N.T.A.U.R.O
Por un lado, la denuncia destaca la vinculación directa de Antauro Humala Tasso con el partido A.N.T.A.U.R.O. Cavero argumenta que existen evidencias claras que demuestran la participación activa de Humala en entorno a la fundación, ideología, funcionamiento y liderazgo de este partido, a pesar de los intentos por separar su figura e ideología de la agrupación política. Esta separación, según Cavero, no es más que un intento ilusorio o pantalla de encubrir la verdadera naturaleza antidemocrática del partido.
En esa misma línea, el congresista señala un presunto desconocimiento premeditado por parte del JNE de evidencia relevante durante el proceso de inscripción del partido A.N.T.A.U.R.O. A lo largo de este proceso, Cavero sostiene que el JNE pasó por alto información clara que vinculaba a Humala con la agrupación, lo que sugiere, un acto de complicidad por parte de Salas Arenas en la validación de un aparente embuste destinado a encubrir la verdadera naturaleza del partido. En ese sentido, Cavero advierte sobre los riesgos que implica permitir la participación de un partido con una ideología violenta y represiva en el sistema político peruano. A.N.T.A.U.R.O constituye una amenaza inminente para la estabilidad democrática del país.
Los representantes legales del partido A.N.T.A.U.R.O son Américo Prieto Barrera y Rubén Ramos Zapana, este último excongresista de Unión Por el Perú
Desglose de la denuncia: Fundamentos analizados
Por otro lado, desde el apartado de fundamentos de derecho, sostiene que Salas Arenas y el JNE han incumplido su misión constitucional al validar la inscripción de A.N.T.A.U.R.O., contradiciendo los principios democráticos establecidos en la Constitución Política del Perú. En ese sentido, en su artículo 178 se establece las atribuciones del JNE, las cuales incluyen garantizar el cumplimiento de los principios democráticos en la organización y funcionamiento de los partidos políticos. Al validar la inscripción de una organización política cuya naturaleza antidemocrática, el JNE habría contravenido este principio constitucional. En este contexto, resulta relevante mencionar el Artículo 99 de la Constitución, el cual establece la posibilidad de acusar por infracciones constitucionales a autoridades como el presidente del JNE.
Igualmente, la Ley de Organizaciones Políticas establece los requisitos y procedimientos para la inscripción de partidos políticos. Según esta ley, los partidos políticos deben cumplir con ciertos requisitos y principios, como el respeto a los derechos humanos, la democracia interna y la legalidad. Al inscribir a A.N.T.A.U.R.O., el JNE ha violado los artículos 2 y 5 de la LOP, los cuales establecen los fines y objetivos de los partidos políticos y la veracidad de la información presentada en el Acta de Fundación. La inscripción de una organización política cuya ideología y prácticas son contrarias a estos principios constituye una clara infracción a la ley.
Por otro lado, es importante destacar que el TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General establece los principios que deben guiar cualquier proceso administrativo en el Perú. En el caso específico del proceso de inscripción de A.N.T.A.U.R.O., se pone de manifiesto que tanto la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones Políticas como el Pleno del JNE no siguieron adecuadamente los procedimientos establecidos. Esta situación representa una infracción, ya que el procedimiento administrativo proporciona pautas y requisitos que deben cumplirse para asegurar la legalidad, transparencia y objetividad en todos los procesos administrativos.
LEE TAMBIÉN: Evo Morales, persona no grata en Perú
Precedente peligroso: Carta abierta para inscripción de PP
Antauro Humala es un exmilitar peruano, que saltó a la fama por liderar el «Andahuaylazo» en 2005, un intento de golpe de estado que resultó en la muerte de varios policías. Fue condenado a 19 años de prisión por su participación en este suceso, pero fue liberado en agosto de 2022, antes de la fecha originalmente prevista para el 2024. El partido político, A.N.T.A.U.R.O, refleja una ideología radical y antidemocrática, lo que plantea preocupaciones sobre el respeto a los principios democráticos y al Estado de Derecho en el país. Su inscripción en el registro de partidos políticos otorga legitimidad y recursos institucionales a una agrupación con un historial vinculado a actos violentos.
La presencia formalizada de A.N.T.A.U.R.O genera desconcierto debido a la posibilidad de que este partido utilice su plataforma para promover agendas antidemocráticas y desestabilizadoras. La inscripción, además, les permite acceder a recursos y plataformas institucionales que podrían ser utilizados para socavar los fundamentos del sistema democrático. Con un líder con antecedentes violentos y una retórica violenta, A.N.T.A.U.R.O plantea interrogantes sobre la fortaleza de las instituciones democráticas peruanas frente a movimientos extremistas. ¿Qué se espera para contrarrestar la amenaza democrática de partidos como A.N.T.A.U.R.O, dadas sus implicaciones y antecedentes?
Se ha desencadenado un debate sin precedentes sobre la integridad y la imparcialidad del Jurado Nacional de Elecciones con miras a las elecciones del 2026. La denuncia argumenta que la JNE ha desviado el pleno de su misión constitucional, comprometiendo así la credibilidad y la legitimidad del proceso electoral. En este sentido, la misma se hace hincapié en la responsabilidad política del presidente del JNE sobre los actos del organismo electoral. Se debe entender que la transparencia, la imparcialidad y el respeto al Estado de Derecho son pilares fundamentales de cualquier sistema democrático. Su preservación debe ser una prioridad absoluta para garantizar la vitalidad de la democracia peruana.
