Tras la elección de José Williams como presidente del recinto parlamentario, el Congreso de la República sigue con su agenda. Específicamente, en la Comisión de Constitución ya se debaten tres distintos proyectos de ley que definirán nuestro futuro inmediato. Dichas propuestas legislativas buscan ofrecer una solución legal y legítima a la actual crisis política. Entre las opciones se barajan: el adelanto de elecciones, la disminución de votos para la vacancia presidencial y el aumento de los mismos.
«¡Que se vayan todos!»
«Que se vayan todos» se ha tornado en el nuevo grito de guerra de los sectores progresistas y de izquierda. Los partidarios de esas líneas políticas alegan que la responsabilidad de la crisis no solo es del Ejecutivo, sino también, en la misma medida, del Legislativo. Además, sostienen que, ante la ínfima popularidad de ambos poderes del Estado, lo «legítimo» es que los dos recorten su mandato y se convoquen a nuevas elecciones generales.
Cabe destacar que este proyecto de ley busca establecer la posibilidad de que con tan solo 66 votos en el pleno del parlamento se pueda iniciar un proceso de referéndum. De esta manera, serían las urnas quienes determinen la permanencia de nuestras actuales autoridades. Así, de aprobarse el proyecto los promotores de dicha propuesta aseguran que «la ciudadanía podrá participar directamente en una decisión trascendental para el país». Además, aseveraron que representa la salida más «democrática».
Sin embargo, Lucas Ghersi, abogado constitucionalista, advierte que a través de dicha propuesta legislativa se estaría violando la Constitución. «Dicha figura legal no se encuentra contemplada en nuestra actual carta magna, no es función del Congreso de la República recortar el mandato constitucional para el cual han sido elegidos. Tomar medidas inconstitucionales para solucionar la crisis de hoy, podría agravar la crisis mañana», declaró a través de las redes sociales del Instituto de Libertad y Acción para el Desarrollo.
LEE TAMBIÉN: Contraloría advierte «irregularidades» en contratos de familiares de Boluarte
Susel y el ojo morado
La parlamentaria que postuló por el Partido Morado, Susel Paredes, ha sido la principal promotora de la mencionada propuesta. En tal sentido, se encargó de presentar el proyecto de ley ante el Congreso y sustentarlo.
«Hemos hecho mal las cosas. El Parlamento es tan responsable de la crisis política como lo es el Ejecutivo. Por tal motivo, propongo irnos todos y convocar a Elecciones Generales para julio del 2023», arguyó durante su presentación. Sin embargo, tanto parlamentarios de bancadas opositoras como oficialistas, rechazaron tajantemente su propuesta y, a través de sus respuestas, la «dejaron con el ojo morado».
Desde la oposición, los legisladores Patricia Juárez (FP), Alejandro Muñante (RP) y Alejandro Cavero (AvP) respondieron por sus bancadas. La congresista fujimorista criticó que se metiera a todos los parlamentarios en un mismo saco y replicó que, en lugar de esa iniciativa, tendría que impulsarse otra que permita la renuncia de los parlamentarios «que sientan que no han hecho bien las cosas». ¿Renunciaría Susel?
En esta misma línea, el congresista conservador, Alejandro Muñante, calificó de «golpista» al proyecto de Susel Paredes y aseguró que representa un intento por socavar al Congreso de la República desde adentro. «Se debe advertir a la población que son proyectos anticonstitucionales y solo alimenta la tribuna de aquellos que han perdido poder y pretenden recobrarlo», alegó el legislador.
Asimismo, el congresista liberal Alejandro Cavero sostuvo que la iniciativa de adelanto de elecciones es un acto de complicidad con el Gobierno de Pedro Castillo, el cual busca que todos tengan responsabilidades de la mala gestión del Poder Ejecutivo.
Por otro lado, desde el oficialismo, Alex Paredes (BM) y José Balcázar (PD) también criticaron duramente la propuesta de su colega. El primero aseguró que existen muchos congresistas que vienen realizando una buena gestión. Por ello, no habría motivos para sacarlos con un adelanto de elecciones. Mientras que, el segundo, sostuvo que lo que se busca en realidad es que «vengan más ‘lagartos’, Sagasti o los políticos tradicionales». Añadió, por lo tanto, que le «falta seriedad» a la propuesta. Finalmente, aseguró que solo daría su apoyo si al proyecto se le adjunta una reforma electoral y la ejecución de una Asamblea Constituyente.
LEE TAMBIÉN: Fiscal Barreto denuncia a coroneles involucrados en la destitución de Colchado
¡Fuera Castillo!
El grito «¡Fuera Castillo, fuera!» se ha convertido ya en un clamor popular. Sin embargo, la oposición, desde el Congreso, aún no ha logrado materializar dicho deseo. En tal sentido, al verse frustrados sus 2 anteriores intentos de vacancia a Pedro Castillo, ahora intentará una nueva estrategia para lograr su objetivo. Por tal motivo, Diego Bazán, legislador de Avanza País, ha presentado un proyecto de reforma constitucional para disminuir la cantidad de votos necesario para la vacancia presidencial.
Dicho proyecto legislativo propone reducir a 3/5 del número legal de congresistas la votación para aprobar la vacancia presidencial, es decir 78 votos. A pesar de que desde la izquierda se alega que dicha propuesta legislativa carecería de legitimidad; desde la oposición se argumenta que factores ilegales como la presunta compra de congresistas (caso «los niños») impiden que el Parlamento pueda fiscalizar eficientemente al Ejecutivo y tomar medidas drásticas ante tantos escándalos de corrupción.
Cabe destacar que, desde el punto de vista constitucional, esta propuesta es válida. Sin embargo, el constitucionalista Lucas Ghersi, también advierte que puede ser un «camino riesgoso». A través de las redes sociales de ILAD, el abogado aseguró que constitucionalmente es viable; no obstante, puede dar pie a mayor victimización de Pedro Castillo y, finalmente, «el remedio puede terminar siendo peor que la enfermedad».
Recordemos que la Vacancia Presidencial por Incapacidad Moral Permanente está contemplada en la Constitución. En tal sentido, es un despropósito calificar de «Golpe de Estado» a dicha propuesta. Aquella es una salida constitucional, legítima y democrática. Además, las distintas investigaciones fiscales que sindican a Pedro Castillo como el líder de una presunta organización criminal enquistada en Palacio de Gobierno constituyen una razón válida para ejecutar dicha medida.
«Defendamos la figura presidencial»
Sin embargo, en contraposición al anterior proyecto mencionado, Sigrid Bazán ha propuesto elevar el número de votos para lograr la vacancia presidencial. La parlamentaria izquierdista, quien ha tomado una férrea posición oficialista desde que Castillo asumió el mando, busca que los votos necesarios para poder vacar a un presidente asciendan a 104 (4/5 del número total de congresistas).
Según Bazán, su propuesta no tiene «nombre propio», sino busca defender la figura presidencial ante «motivaciones golpistas desde el Congreso de la República».
En tal sentido, su proyecto de reforma constitucional ha generado controversia hasta en los mismos politólogos. Por un lado, algunos han respaldado la propuesta de la joven parlamentaria, debido a que resaltan la importancia de reforzar la institución presidencial en un contexto donde han habido 5 presidentes en tan solo 6 años.
No obstante, otros politólogos aseguran que ante el actual escenario es un despropósito premiar a Pedro Castillo con un proyecto como este. En la misma línea, sostienen que indirectamente el proyecto beneficiará al actual mandatario y provocará que persista en su inadecuado comportamiento.
