La Federación Nacional de Abogados del Perú había presentado este recurso para liberar a Castillo bajo la excusa de una “detención ilegal”.
Ya es oficial: seguirá en prisión. Hoy por la tarde, la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la sentencia en primera instancia que declaró improcedente el hábeas corpus a favor de Pedro Castillo. El recurso legal, presentado por la Federación Nacional de Abogados del Perú, buscaba liberar al expresidente, quien se encuentra recluido en el penal de Barbadillo tras dirigir un golpe de Estado fallido el 7 de diciembre del 2022.
“La Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Lima confirma sentencia que declaró improcedente demanda de hábeas corpus presentada a favor del expresidente Pedro Castillo Terrones para que se ordene su libertad”. Así anunció el Poder Judicial en su cuenta de Twitter que Castillo continuará cumpliendo la prisión preventiva de tres años en su contra.
¿Cuáles eran los argumentos para liberar a Pedro Castillo?
La Federación de Abogados buscó, sin éxito, absolver la prisión de Castillo bajo el pretexto de que su detención del 7 de diciembre fue “arbitraria”. Sin embargo, el Poder Judicial rechazó esta demanda. Los jueces superiores Oswaldo Ordóñez Alcántara, Bacilio Cueva Chuaca, y David Suárez Burgos ratificaron la improcedencia de la medida. Cabe destacar que el voto de Suárez fue el que selló la suerte de Castillo. Por otro lado, el juez Andrés Tapia Gonzales emitió el único voto discordante. El magistrado ya se había pronunciado para que se declare nulo el fallo de primera instancia con el objetivo que se emita un nuevo procedimiento debidamente motivado.
Como se recuerda, el hábeas corpus a favor de Castillo ya había sido declarado improcedente. No obstante, la Federación de Abogados del Perú apeló el dictamen y, en segunda instancia, el tribunal no obtuvo los tres votos para confirmar el rechazo de forma definitiva. En ese sentido, el voto en contra de Tapia fue determinante. Por otro lado, la Corte Superior de Justicia de Lima aclaró que Tapia no está a favor de la liberación del expresidente. El propio magistrado también negó esta acusación.
LEE TAMBIÉN: Serenazgo: debate sobre uso de armas no letales
“No existe ningún voto mío en ningún expediente en que haya propuesto la liberación de Castillo Terrones. Lo que ocurrió es que voté por la nulidad de la sentencia a fin que, respetándose el debido proceso el juez de primera instancia actúe medios probatorios, incorpore a la causa al Congreso y motive su decisión”, escribió el magistrado Andrés Tapia en la carta notarial que remitió a la Corte Superior.
