El pleno del Congreso decidió postergar el debate de remoción de los siete miembros de la JNJ hasta el 8 de noviembre.
Los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) solicitaron la oportunidad de ejercer su derecho de defensa. Por eso, el Congreso de la República decidió posponer el debate de remoción hasta el 8 de noviembre.
El presidente del Congreso, Alejandro Soto, optó por la reprogramación de la discusión para garantizar el debido proceso parlamentario. Pese a que el Poder Judicial, admitió una acción de amparo presentada por la JNJ para anular el proceso del Parlamento, el pleno decidió dar lugar a la solicitud de los magistrados.
La Junta Nacional de Justicia critica al Congreso
Se programó una audiencia única para el 24 de noviembre a evaluar el recurso presentado por la JNJ. En dicho recurso, la Junta Nacional de Justicia critica la actitud del Congreso, calificando como un “manifiesto de agravio a la independencia funcional y al debido proceso”.
Los magistrados buscan que el Poder Judicial restablezca la situación previa a la aprobación del informe final de la Comisión de Justicia y anule el acuerdo del Pleno del Congreso el 7 de septiembre que aprobó la investigación sumaria contra ellos por supuesta causa grave.
LEE TAMBIÉN: Congreso aprueba proyecto de ley que elimina el matrimonio infantil
¿Cuáles son las acusaciones que se le atribuye al JNJ?
El informe final de la Comisión de Justicia, liderada por Janet Rivas, parlamentaria de Perú Libre, recomienda la destitución de los magistrados de la JNJ, incluyendo a Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, por supuesta “causa grave”.
Esto se basa en tres casos específicos que involucran la interpretación sobre la permanencia de la magistrada Inés Tello en el cargo a pesar de superar los 75 años de edad, la omisión de presentar un informe anual ante el congreso y la emisión de un comunicado solicitando reflexión en el proceso de acusación constitucional de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Por otro lado, en el preinforme elaborado por los asesores y técnicos del grupo de trabajo, no se encontró una causa grave en la actuación de los magistrados en ninguno de los casos. Sin embargo, el informe fue modificado a solicitud de legisladores de diversas bancadas.
