El juicio oral contra Alejandro Toledo no tendrá presencia de los medios, el Poder Judicial dispuso que se restrinja el acceso a la prensa alegando una cuestión de seguridad y aforo.
Hoy inició el juicio oral contra el expresidente Alejandro Toledo, un caso fundamental relacionado con el proyecto de la “Carretera Interoceánica Sur”. Sin embargo, la controversia surgió cuando el Poder Judicial (PJ) decidió restringir el acceso de la prensa a las audiencias a pesar de la Fiscalía y la opinión de organismos periodísticos.
El proceso de instalación del juicio oral tuvo lugar en el Segundo Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior de Justicia Especializada, donde el expresidente Toledo enfrentará sus múltiples acusaciones.
Alejandro Toledo estuvo presente de manera virtual
El ex presidente, actualmente recluido en Barbadillo, solicitó estar presente en las audiencias judiciales, destacando que es profesor de la Universidad Stanford en los Estados Unidos.
Su abogado, Roberto Su, respaldó la solicitud con el argumento de que la coordinación entre defensor e investigado sería más efectiva si se encontraban en el mismo ambiente.
LEE TAMBIÉN: Acción Popular expulsa a congresistas implicados en caso ‘Los Niños’
Fiscalía cuestiona decisión del Poder Judicial
El Poder Judicial restringió el acceso de la prensa a las audiencias por motivos de seguridad y aforo del recinto, la Fiscalía cuestionó esta medida. El fiscal José Domingo Pérez argumentó que estas audiencias tienen que estar abierto al público y los medios
«Solicito que se aplique el numeral 4 del artículo 357 del Código Procesal Penal, que señala que esta clase de juicios contra exfuncionarios públicos siempre deben ser públicos. Esa es la regla ¿Cuál es la excepción? Que haya una motivación especial conforme lo establece el propio artículo 357 numeral 1. Con todo respeto digo al colegiado, se aplica la regla o se da una especial motivación». Manifestó el fiscal.
Sin embargo, el Poder Judicial mantuvo su posición, señalando que la transmisión a través del canal del PJ “Justicia TV” cumplía con el principio de publicidad del proceso.
Además, se declaró infundado el pedido de la Fiscalía para que se declare reos contumaces a otros investigados en el caso que participaron de manera virtual.
